Фотографируем в путешествии

Поддерживаю вопрос, меня эта тема тоже очень интересует.

По мне у ФФ 2 существенных плюса:
1. Меньше шумов на высоких ИСО.
2. Широкий угол.

Остальное лирика — он греет душу фотолюбителя и его просто хочется, так же можно добавить еще то, что вы наконец-то увидите что такое на самом деле полтинник )

Соотв-но для принятия решения о переходе нужно решить, стоят ли это 2 плюса потраченных денег.

В вашем примере по фокусным у вас останется то же самое. И если вы не собираетесь дополнительно приобретать что-то вроде 16-35 и таскать с собой, первый плюс не существеннен.

По шумам после D90, конечно, разница у вас будет огромная, я ставлю на d600 автоисо и забываю о нём. Но тот же d7000 или d7100 после d90 даст также ощутимую разницу и не потребует менять оптику.

Если у вас есть еще оптика под кроп помимо 18-200, которая не пойдет под ФФ — это будет еще один плюс для того, чтобы остаться на кропе.

И учтите, что d600+28-300 ,будет весить раза в 2 больше вашего набора.

Если покупка d600+28-300 для вас будет ощутимой статьёй расходов я бы просто поменял d90 на d7100 или на d7000.

Сам я прошел путь d80—d7000—d600. 28-300 пробовал, 24-120 мне понравился больше. Если есть вопросы — спрашивайте.

Sas: Согласен отчасти, т.к. "Меньше шумов на высоких ИСО" не совсем так. Шумность напрямую зависит от многих факторов.
Размер матрицы, думаю, в первую тройку не войдёт.

Sas: Да вопросы есть на 18-200 остановился как на универсале, потому на данный момент под кроп другой оптики нет. Что я вижу из + фула
- шумы меньше, но только по сравнению с младшими моделями, тем не менее на тех NEFах которые я видел шум есть, пусть и не такой сильный. Для меня это очень важно т.к. люблю снимать в музеях и прочих местах, где освещение слабое а вспышкой пользоваться нельзя.
- больший размер матрицы, т.к. периодически печатаю на А4 и А3, а вот будет ли заметна разница при 15х21?
- вес меня не пугает, но кроме собственно аппарата придется менять и фильтры и я так понимаю штатив (Slik он что то до 3,5 кг рассчитан) - это к минусам
- в D600 если мне не изменят память есть 2 слота под SD
- сколько живет аккумулятор? На D90 очень сильный около 2000 кадров на нем выжимал.
- 28-300 не окончательный вариант, так же рассматриваю 2 различных объектива с перекрывающимися фокусными, что типа 24-85 + 70-300? Что скажите о нем?

Sas: "24-120 мне понравился больше"
- понятное дело! Мыла меньше, резкости больше. Согласен на все сто!

35eg35: Андрей, а какие же факторы войдут в первую тройку тогда?
Плотность пикселей тоже зависит напрямую от размера матрицы ведь.

Sas: У Д90 ИСО 800 уже "нежелательная проблема".
А у семитысячника и 1600 "не беда"!
А размер матрицы- то у них одинаковый!!!
На первое место я бы поставил всё же уровень прогресса, новизну модели матрицы, затем новаторские решения процессоров и всего аппарата вместе с оптикой, от которой кто бы и что бы не говорил, а шумы так же зависят.
Как ни странно, но при одинаковых условиях, одинаковой экспозиции и примерно одинаковой оптике Кенон Д60 выдаст больше шумов, чем тот же Никон 7000. Видимо факторов много. Но размер матрицы безусловно роль играет.

Photo_Explorer:
- Шумов на d600 будет однозначно меньше, чем на d90. И у d7000 тоже.
Про 7100 утверждать не возьмусь, не пользовался, но в сети уже есть куча сравнений 7100vs7000 можно почитать и посмотреть картинки. И не забываем, что при сравнении шумов будет корректно ресайзить картинки до одинакового разрешения.
Я попиксельно не сравнивал, но могу сказать, что после 7000 на 600 я о шумах вообще не волнуюсь. Не забываем опять же про разницу в разрешении снимков.
- я печатаю достаточно мало, но сомневаюсь, что на 15x21 вы заметите существенную разницу. Чисто математически для такого разрешения 10МП достаточно вполне.
Но бОльшее разрешение даёт дополнительную свободу при кадрировании снимка.
- чтобы получить 3,5 КГ с d600 на вскидку это нужна батарейная ручка + какой-нибудь 80-200 )
- 2 слота SD это действительно очень и очень круто и удобно. У d7000 и d7100 тоже 2 слота SD.
- жизнь аккумулятора не замерял, но на день мне хватало всегда — это более 1000 снимков с просмотром на дисплее и иногда использованием внешней вспышки для подсветки теней.
- на d600 из зумов я пробовал 16-35, 24-70, 24-120 и 28-300.
16-35 я брал в путешествие в связке с 28-300 и практически не использовал.
24-70 — король ) но дорого и тяжеловато. Идеальный репортажник и для пейзажа подойдет. 70 может показаться маловато. Для себя выбираю между ним и 21-120.
24-120. Не такой резкий как 24-70, конечно, но вполне ничего и есть 24. Стаб мне скорее мешал, чем помогал, так, что я его отключал. На f4 можно снимать разве, что портреты, для остального резкости уже малова-то. От 5.6 уже хорошо и на 8 просто отлично. В целом объектив очень понравился.
28-300 в принципе понравился, не могу сказать, что оптически он сильно хуже 24-120. По размеру как 24-120 практически. Но там оптическая схема построена таким образом, что 300 он дает только на бесконечности, в реалиях телесъемки, наверное чуть больше 200. В интернетах про это есть информация. Но 28 показалось малова-то. В целом отличный универсальный тревел-зум. Но меня лично не зацепил.
Про 24-85 и 70-300 знаю только по изучению информации в интернете. Думаю, вы знаете не меньше меня )
Не знаю как у вас обстоят в Харькове дела с фотопрокатом, но рекомендую поискать варианты. Я последние полгода беру объективы в прокат под поездку или под конретные нужды. Отличный вариант, чтобы не сойти с ума при выборе оптики )
28-300 у нас стоит в районе 20$ в день.

Sas: Спасибо будем посмотреть

"я бы просто поменял d90 на d7100 или на d7000..."
Учитывайте, что на d7100 размер пикселя существенно меньше и шумов на высоких ИСО будет на порядок больше. В d7100 понтов больше, но толку реально меньше.
На D600 переходить нет смысла. Камера может вас разочаровать.
Моё мнение - в путешествиях просто незаменим приличный современный ультразум. Полный кадр точно не нужен. В крайнем случае можно неплохой кроп, но Кенон я бы не рассматривал в принцыпе. Аппараты абсолютно не подходят для путешествий.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Это моё мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

35eg35: Да, ультразум удобная штука.
Меня вот d600 совсем не разочаровал )
И про кэнон зря вы так )

35eg35: Canon не рассматриваю не нравится ни как в руках лежит, ни меню. Да и вообще не моя техника, хотя перепробовал очень много моделей (была такая возможность)
Вот разочарования за такие деньги больше всего и боюсь. Будет ли стоить незначительный прирост качества значительных затрат.

Sas: Каждая фирма на чём-то экономит. Кенон на матрицах.
Сравните хотя бы размер её у однокласников Кенон с Пентакс, Никон, Сони. И всё встанет на свои места.
А ведь кроп заявляют 1,5!!! Попробуйте подсчитать - ни как не выходит! Зачем же обманывать покупателя?
А с битностью цвета что? Тайна покрытая мраком? Или лож во имя поднятия престижа? Надо правду потребителю говорить. Это моё мнение.

Photo_Explorer: После d90 разница с d600 будет и далеко не всегда в нужную вам сторону :-)))

35eg35: из того что не нравится в Д90
- шум как уже было сказано от 800 и выше
- резкость, хотя когда начал пользоваться CaptureNX мне кажется эта проблема стала меньше, а может просто кажется
- светосила на значениях фокусных более 130, я понимаю, что это больше проблема оптики, но рассматриваем всю систему в целом. Приходится даже снимать полярник чтобы избежать серого неба даже в солнечный день.

35eg35: Если не секрет чем снимаете Вы?

Photo_Explorer: Послужной список выглядит так:
Никон Д7000 - для отдыха и для души.
Fujifilm FinePix HS25EXR - для путешествий
Canon А720 - для "положить в карман" и не мучиться.
Canon D30 - из старого хлама, который был полным разочарованием.
Зенит"11" и "19" - отличные плёночные камеры, прекрасная оптика.
"Практика" - неплохая зарубежная зеркалка, но явно уступает "Зенитам"
Мелочёвку не считаю. Полный кадр часто брал раньше у друзей, но покупать не буду. Денег жалко.

Есть от чего впасть в отчаяние ...

Photo_Explorer: Советую всем, прежде, чем тратить 150-200 тыс на "супер"аппараты взять их на прокат,как это делаю я! Что бы не "кусать локти". Пробовал "МАРКи", Кенон 6D - какого-то прорыва в возможностях нет, а 6D так вообще удивила своей "отстойностью" по всем параметрам. Есть знакомые профи. Один снимает на Никон d4 и потом всё равно целый день "зависает" в редакторе ))))).
Видел фото с очень приличным исходником. Картинка супер, но аппарат за 300тыс рублей зашкаливает. Много желающих...?
Photo_Explorer ваше отчаяние мне понятно. Я после поездки в страны HDR-ом не страдаю. Они, ведь больше на любителя (встречал где-то на сайтах такой термин: "мёртвые открытки"). А если ваша ирония на счёт плёночных, то некоторых вещей цыфра до сих пор не достигла в сравнении с плёнкой, например степени объёмности изображения. Я фотографией-то занимаюсь с детства, а это 80-ые годы. О цыфре и не мечтали, там сплошная "химия" была.

35eg35: ни в коем случае ) ирония исключительно касалась факта, что опять 2 человека и 2 абсолютно разных мнения. У меня первый фотоаппарат появился в 6 лет (Смена8м) И с тех пор я на "химии" сидел аж до начала 200х. + и - есть свои и там и там, можно обсудить в отдельной теме . Такой роскоши как проката фототехнике в нашей провинции я пока не встречал Так что ориентируюсь исключительно на тестовые исходники выложенные в сети.

Photo_Explorer: Прокат громко сказано. Ищите у знакомых. У меня есть двое в родне; от больших денег купили "МАРКи" и теперь куча вопросов, типа "а на какую кнопочку нажать?" Так вот я у них и беру ( за консультации )))) )

Та жа беда. Марки есть у кого взять и с оптикой дорогой. Но не понравились. На Никоне как то я один получаюсь. Если не считать более младших моделей.

Photo_Explorer: Тут кому что. Никон хорош для работы в редакторах, хорош для "быстрой" съёмки. Главные претензии к фирме - это качество видео на всех моделях. Здесь Кенон однозначно крут. Но возникает вопрос: а оно вам надо? Большинство любителей ответят - нет.
Если Кенон и дальше будет почивать на обломках былой славы, то его Фуджи сделает по всем параметрам и очень быстро. На сей день у Кенона нет ни одного приличного ультразума. А у Фуджи одна "двадцать пятка"чего стоит!!! А предыдущая "30" модель даже в РАВе снимала.
Сонька оборзела совсем. Фирма штампует каждый день псевдозеркалки с ЭЛЕКТРОННЫМ видоискателем!!! Истинная модель с пентапризмой, стоит "мама дорогая!" - от 110 тысяч рублей!
От чего мои Никон "7000" ещё больше греет душу.
Из полного кадра Никон D4 хорош, но с ценой погорячились.
Работать надо, господа конструкторы!

Вмешаюсь в разговор. Это извечный спор: Кэнон или Никон? Сам занимаюсь и фото и видео уже 20 лет. В качестве видеокамеры использую Canon XH-A1 и, честно говоря, не нужны никакие суперпрофессиональные камеры больше, для путешествий этого хватает вполне (занимаюсь съемками ТВ-проектов о путешествиях). В качестве аппарата испытал много: на цифре начинал с Кэнона 350, потом ушел на Сони А100, потом был Никон Д60. Сейчас Никон Д7000. В качестве инструмента для фотографии, кроме Никона ничего более не рассматриваю. Плюсы: менее шумный по сравнению со своими конкурентами других фирм, хорошая цветопередача, удобство при съемке и обработке фотографий. Минус: Никон не особо дружит с видео, но если у тебя под рукой видеокамера вещательного качества, то этим минусом можно пренебречь.

Большое спасибо всем за мнения, для себя остановился на Nikon D7100 + Nikkor 18-140